En la Conferencia de Educación se ha debatido una propuesta de acuerdo del Ministerio de Educación y Formación Profesional que ha sido apoyado mayoritariamente por las Comunidades Autónomas y que, ahora, el Ministerio va a convertir en una Orden del Ministerio de Sanidad, sin embargo, el Consejero de Educación de la Comunidad de Madrid se ha mostrado en contra de esta propuesta.
El consejero de Educación de la Comunidad de Madrid, Enrique Ossorio, ha manifestado este jueves que están barajando «distintos sistemas de vuelta a las clases», como, por ejemplo, «empezar primero por los de 2º de Bachillerato, que son los más necesitados por las pruebas de la EvAU, los de 4º de la ESO, que igualmente titulan este año» y «los de FP que titulan».
Ossorio ha explicado, en una entrevista en Onda Madrid, que esta opción permitiría «distribuirles mejor» a los alumnos y «esponjar» la vuelta a los centros educativos, y ha agregado que «respecto a los exámenes, exactamente igual».
Vuelta a clase escalada, por niveles educativos
• No se puede compartir la propuesta que, refiriéndose a la promoción en el bachillerato, ESO, FP o las enseñanzas de régimen especial, afirma que las Administraciones educativas podrán flexibilizar los criterios de obtención de los diferentes títulos, basándose en la evolución del alumno en el conjunto de las materias y su madurez académica en relación con los objetivos de la etapa y las competencias correspondientes. Esto quiere decir, ni más ni menos, que se titule con asignaturas suspensas.
Esta propuesta no se puede dejar al albur de cada Comunidad Autónoma, porque se trata de una competencia estatal, la cual debe ser ejercida por el Ministerio de Educación y Formación Profesional y no dejar al criterio de las CCAA con cuántas asignaturas suspensas se pueden obtener títulos con validez en todo el territorio nacional.
En cuanto a los que hayan suspendido las dos primeras evaluaciones, el Consejero ha dicho que tendrán que examinarse en el mes de junio, cuando van a tener lugar las pruebas de evaluación, que en convocatoria ordinaria serán hasta el 15 de junio y en extraordinaria hasta el 25.
En España tenemos un único sistema educativo y la validez de los títulos es para todo el territorio nacional; por ese motivo, los criterios deben ser nacionales y no autonómicos.
• En esta misma línea, el acuerdo propuesto plantea en el apartado “documento de evaluación” que las Comunidades indiquen en el mismo la normativa autonómica que flexibiliza las posibilidades de promoción y titulación. Esa normativa autonómica debería estar amparada por la norma básica estatal.
La tercera evaluación debería tener carácter académico y no sólo diagnóstico
• No estamos de acuerdo con la propuesta de que la tercera evaluación tenga sólo carácter diagnóstico, porque, además, debe tener carácter académico, aunque dicho proceso de evaluación tenga en cuenta la excepcional situación.
Se ha propuesto por el Ministerio sustituir académico por formativo, pero se considera insuficiente ese planteamiento. Reducir la evaluación a su valor diagnóstico o formativo es devaluar el concepto de evaluación.
• Por otra parte, se propone en el documento autorizar a las Comunidades Autónomas a establecer una evaluación con carácter integrado y no diferenciando las materias en bachillerato. De nuevo, esto no es acorde con lo que se establece en la norma básica en materia de bachillerato y atenta a la competencia evaluadora de cada profesor en su materia.
En suma, las competencias de evaluación, promoción y titulación se atribuyen al Ministerio de Educación en la normativa vigente y, por tanto, debería elaborarse una normativa con rango suficiente que habilitara a las CCAA a ejercer el posterior desarrollo.
Plan de refuerzo y recuperación durante el verano
• Finalmente, se ha propuesto al Ministerio y a las demás Comunidades Autónomas un plan de refuerzo y recuperación en el mes de julio, que se prolongará hasta la finalización del curso 2020-2021. Un plan de refuerzo que cuente con financiación estatal y que sería voluntaria para los alumnos y de oferta obligatoria por las Administraciones educativas.
Este plan incidiría en las asignaturas troncales.
El criterio de la Comunidad de Madrid es que a la hora de evaluar se tendrán especialmente en cuenta los dos primeros trimestres, que fueron presenciales, mientras que el tercer trimestre será evaluado de acuerdo a las circunstancias excepcionales. Madrid siempre ha estado en contra del aprobado general porque creemos en el esfuerzo de los estudiantes, los docentes y las familias. Flaco favor se hace a la educación con un mensaje así. Por supuesto, que los docentes aplicaran criterios de flexibilidad teniendo en cuenta la situación individual de cada alumno para que no se vean perjudicados por la crisis del Covid 19.
En la Conferencia de Educación no se ha hablado en ningún momento de un posible aprobado general, aunque es cierto que el documento del Ministerio va en la mala dirección y alguna Comunidad Autónoma puede tener la tentación de hacerlo.
Modalidad de exámenes
Respecto a la modalidad de los exámenes, Ossorio ha puesto de manifiesto su deseo de que sean presenciales, pero ha reconocido que «dependerá del criterio de las autoridades sanitarias», y ha puntualizado que «si no son presenciales habrá que ver vías telemáticas».
A propósito de la continuación de la actividad docente ‘online’, el consejero ha precisado que la instrucción es ir avanzando en los «contenidos fundamentales», pero ha reconocido que es «imposible» dar todo el temario previsto.
Por otro lado, ha dicho que la Comunidad de Madrid pidió al Ministerio «un esfuerzo más allá de las palabras», con las clases de refuerzo voluntarias en el mes de julio dentro un plan «cofinanciado por el Estados y las comunidades autónomas», y ha dicho que es bueno aprovechar el mes de julio porque además no se sabe «lo que va a pasar en otoño».
Ossorio ha insistido en acusar al Ministerio de Educación «dejación» y ha asegurado que «no le gusta nada el esfuerzo, le tiene grima», al tiempo que ha señalado que el acuerdo que se suscribió el miércoles en la conferencia sectorial dio lugar a que un medio de comunicación hablase de aprobado general, «un mensaje malísimo».
