En el parque eólico El Cabrito, en Tarifa (Cádiz), se van a sustituir los aerogeneradores en funcionamiento por otros de mayor potencia, ante lo que SEO/BirdLife ha presentado un recurso alegando que la altura y las dimensiones de los nuevos aerogeneradores aumentan el riesgo de colisiones de las aves y que, además, al ser designado ese lugar un espacio protegido de la Red Natura 2000 el promotor está obligado a realizar una evaluación de posibles afecciones sobre este espacio.
La repotenciación, que implica la sustitución de los aerogeneradores en funcionamiento por otros con una tecnología más avanzada, del parque eólico El Cabrito, en Tarifa (Cádiz), prevé el cambio de 90 aerogeneradores antiguos por 15 nuevos de mayor potencia. Este proyecto obtuvo su declaración de impacto ambiental positiva en el año 2010, y en 2016 el promotor comenzó las solicitudes de autorización para desmantelar el actual parque eólico y comenzar la construcción del nuevo.
SEO/BirdLife ha presentado un recurso de alzada ante la autorización de este proyecto porque considera que debería haberse hecho una evaluación de impacto ambiental como un proyecto nuevo, teniendo en cuenta que aunque el número de aerogeneradores es menor, su altura y dimensiones ocuparían una mayor superficie aérea aumentando el riesgo de colisiones de las aves, así como que durante la declaración de impacto ambiental y la solicitud de la autorización, la Junta de Andalucía ha designado en ese lugar un nuevo espacio protegido de la Red Natura 2000 lo que obligaría al promotor a realizar una evaluación de posibles afecciones sobre este espacio.
“Las repotenciaciones son especialmente delicadas en lugares como Tarifa que son un punto vital para la migración de miles de aves muchas de ellas incluidas en el Anexo I de la Directiva de Aves“, añade Octavio Infante, responsable de Espacios de SEO/BirdLife.
La repotenciación de los parques eólicos busca disminuir el número de aerogeneradores en el mismo lugar pero sin perder la capacidad generadora de energía. En un principio, esta medida puede considerarse beneficiosa, pero en este caso, el problema viene dado porque, aunque disminuye el número de aerogeneradores, los nuevos instalados son de mayor altura y diámetro, lo que implica una ocupación del cielo mucho mayor de la que ocupaban los aerogeneradores sustituidos.
SEO/BirdLife no está en contra de estas repotenciaciones sino que considera que deberían evaluarse como si se tratara de un nuevo proyecto ya que las condiciones de evaluación del proyecto original han cambiado sustancialmente. Esto debería ser suficiente para que se iniciara un nuevo procedimiento de evaluación de impacto ambiental que tuviera en cuenta las nuevas condiciones. Por otro lado, una evaluación de alternativas de emplazamiento es clave para que estas instalaciones de generación de energía limpia no sigan causando muertes en especies incluidas en el Anexo I de la Directiva de Aves. Para ello, SEO/BirdLife considera que deberían excluirse de estas alternativas los espacios protegidos de la Red Natura 2000.
“Estas repotenciaciones deberían servir para desmantelar el proyecto original, restaurar la zona afectada y construir el parque eólico en el exterior de los espacios protegidos tras su correspondiente evaluación de impacto ambiental”, apunta Octavio Infante.
Un ejemplo negativo de repotenciación
En el mismo municipio de Tarifa ya se ha realizado la repotenciación del parque eólico PESUR y a pesar de la disminución en el número de aerogeneradores la mortalidad de las aves se ha incrementado. Esto demuestra que se deben evaluar exhaustivamente las nuevas propuestas de repotenciación. “Se trata de aprovechar la mayor eficiencia de la tecnología eólica y aplicarla al conocimiento del valor de los espacios naturales para instalarla en aquellos lugares donde no causen impacto ambiental”, concluye Infante.
